Маленькое вступление.
О проблеме литературы с точки зрения математики я как-то не задумывалась. Просто смирилась с тем что печатается много макулатуры, которую сложно читать ибо скука смертная. Вообще-то, в моем случае восприятие литературы осложняется тем, что потребность в чтении у меня возникает по двум причинам:
Первая причина - удовлетворение информационного голода. Я настолько привыкла к скрашиванию времени печатным словом, что могу из-за этого читать даже состав на банках. Просто как-то машинально. Правда это не подразумевает отупение и машинальное выполнение привычных действий (надеюсь).
Причина вторая - отдохнуть. Не люблю тяжеловесные, трагические книги. У меня эмоциональный фон слабоват и нервную систему я берегу для стрессов существующих в жизни. Предпочитаю легкую литературу (из-за своего тотального незнания классики чувствую себя быдлом неграмотным, но положение не исправляю).
Следовательно мы получаем что? Большую проблему. Читать, что что веками признанно как поучительный пример, я не могу. А читать ширпотреб тоже не могу, его ведь еще и за деньги продают.
Сочетание этих проблем меня смущает и заставляет размышлять на всяческие философские темы. Одна из которых как раз таки, откуда столько фигни на прилавках.
Новый вариант ответа на вопрос мне, пожалуй, любопытен.
15.06.2011 в 18:08
Пишет
Advokat Diavola:
# с ЖЖНашел очень интересную запись:
"Однажды Женя задала мне вопрос с подковыркой: что общего между карандашом и ботинком? Я, немного подумав, выдал очевидный ответ: и карандаш, и ботинок оставляют след. На это мне было сказано, что мало кто даёт такой ответ, и эти «мало кто» — в основном шизофреники
многа букфНо это всё цветочки. Сейчас я расскажу вам, что общего между литературой и радиоэлектроникой.
Как известно из курса радиоэлектроники (привет, Бауманка!), различают два типа сигналов: случайные и детерминированные. Случайный сигнал заранее не известен, т.е. мы не можем предсказать, какое значение он примет в следующий момент времени. С детерминированным сигналом всё проще: если мы знаем момент начала сигнала, то можем точно предсказать его значение в любой момент времени. Приведу конкретный пример: ваш любимый исполнитель выпустил новый диск. В пять утра вы подрываетесь, бежите в магазин, отстаиваете четырёхчасовую очередь из таких же фанатов, и вот, наконец, долгожданный диск у вас в руках. Вы с волнением запихиваете его в проигрыватель и погружаетесь в атмосферу музыки. Каждая композиция в этом случае - случайный сигнал. Вы её слышите впервые, и вам очень интересно, что будет дальше. Но вот вы прослушали диск хотя бы один (не говоря уже про стопицот) раз, и эта музыка становится детерминированным сигналом. Причём в приведённом примере это превращение происходит мгновенно, в момент прослушивания (если, конечно, вы не страдаете потерей памяти).
Следствие 1:
Детерминированный сигнал не несёт информации. Другими словами, приём такого сигнала не приводит к увеличению количества уже имеющейся у вас информации.
Следствие 2:
Любая знакомая (детерминированная) вещь гораздо менее интересна, чем новая.
Книжные магазины наводнены однообразной макулатурой. Я давно перестал покупать книги из области, затрагивающей жизненную философию, проблемы современного общества и т.п., поскольку после прочтения подобной литературы создаётся впечатление, что тебе подсунули пустышку. Это как низкокалорийная еда: вроде сожрал целую тарелку, а толку нет. Да, вот книжка, вот буквы, вот несколько часов потраченного времени — но, перелистывая последнюю страницу, я остаюсь в недоумении, зачем я это читал.
Причина этого явления проста: книга не содержит информации. От её чтения вы не приобретаете абсолютно ничего нового. Рулон туалетной бумаги был бы более выгодным вложением денег. Заслуга очень многих популярных авторов всего лишь в том, что они не поленились собрать очевидные мысли и выводы в одном месте, перевести в более-менее читабельный вид и отправить в издательство. Всё! Так почему же столько людей фанатеет от «творчества» современных псевдо-философов (не буду показывать пальцем — имена и так на слуху)?
Главная причина — нам нравятся люди, похожие на нас. Нам приятно читать размышления другого человека (часто известного) и соглашаться с ним. Вы же думаете точно так же, и этим самым как бы приобщаетесь к популярности и таланту автора. Вы же тоже до этого додумались — вы не хуже, чем он. Вот такое ментальное самоудовлетворение получается.
Вторая причина заключается в актуальности преподносимой информации. Если вы сталкивались с этим в жизни, если это важно для вас — вы будете читать. Причём чем негативнее и возмутительнее информация, тем большее количество людей придёт на это посмотреть. Это обусловлено эволюционными причинами: то, что нам угрожает, привлекает больше внимания. Именно поэтому популярны передачи криминального направления, новости о катастрофах и прочая хрень. Новость о том, что в каком-то детдоме всё хорошо, никто не прочитает. Зато будет прочитана новость о разбившемся самолёте. Больше читателей — больше доходы от рекламы. Также и с книгами: вытащить всю «правду» кишками наружу, расковырять жизнь элиты общества, вызвать негодование читателя — вот причина популярности многих бумагомарателей. Это своего рода мошенничество: вы добровольно отдаёте деньги автору за его книгу, но получаете фигу. Ту самую, которую видите, когда смотрите в «книгу».
Информация, содержащаяся в книге, подобна комплексному числу в математике: есть как действительная, так и мнимая часть.
Действительная часть — это дословная информация, сугубо то, что написано русским по белому. Это то, что воспринял бы человек без аналитической памяти и без воображения. Только буквальное значение, которое заложено в буквы (пардон за каламбур), и ничего более. Типичный пример книги, которая содержит только действительную часть информации — справочник марок сталей. Вряд ли ваше воображение нарисует вам что-то кроме прочитанной информации — если, конечно, вы не суровый челябинский металлофетишист
Мнимая часть информации не изложена в книге в явном виде. Это то, до чего вы додумываетесь сами, а в этом вам способствует книга. В этом случае на результат сильно влияет сама личность читателя, его знания, мировоззрение, да и просто настроение в данный момент. Это литература с иносказательным характером. Пример источника с чисто мнимой информацией — алхимический трактат. Мнимая часть преобладает и в религиозной литературе (Библия, Коран и т.п.), а также в различных притчах, сказаниях, устном народном творчестве. Шедевры мировой классической литературы заставляют читателя задуматься — и потому богаты мнимой информацией.
Следствие 1:
Хорошо написанная книга гармонично сочетает в себе как мнимую, так и действительную части.
Следствие 2.1:
Трактовки одной и той же книги разными людьми могут быть диаметрально противоположными. Это соответствует положительной и отрицательной части мнимой оси.
Следствие 2.2:
Трактовки одной и той же книги разными людьми могут быть различными, в том числе вообще не взаимосвязанными, но не противоречащими друг другу. Это трактовки, уходящие в различные области человеческих знаний. Пример: после прочтения одной и той же книги один читатель дорассуждался до происхождения Вселенной, а второй — до белой горячки нравственных проблем современного общества. Очевидно, такие трактовки подобны ортогональным векторам в аналитической геометрии, и это приводит нас к многомерности мнимой информации.
(Друзья, пожалуйста, не надо больше звонить в Кащенко! Они ругаются! За мной и так уж высланы две бригады дюжих санитаров! Ох... помнится, в бауманке был предмет из разряда философии. На первой же лекции препод, одетый в развесёлую розовую сорочку с ромашечками, произнёс фразу: «Берём Вселенскую Матрицу и сажаем на Россию»... В общем, больше я там не появлялся. Но, похоже, свирепая бацилла мозгоедства всё-таки оказалась очень заразной...)
Как процент усвоенной информации зависит от содержания книги и знаний читателя? Рассмотрим трёхмерную систему координат, где по вертикальной оси будет откладываться степень усвоения информации, а по горизонталям — знания читателя и сложность книги. Очевидно, что одна из точек — в нуле. Это случай, когда идиот читает букварь. Впрочем, в случае идиота процент усвоенной информации всегда будет нулевым — независмо от сложности книги. Если букварь будет читать всезнайка, то процент усвоения тоже окажется нулевым, т.к. читатель не получит новой информации. Особо интересен случай, когда всезнайка читает самую заумную книгу в мире. Казалось бы, тут получается неопределённость — это всё равно, что пытаться поделить бесконечность на бесконечность. Лопиталь вертится в гробу, пытаясь укусить себя за локоть. Анатолий Вассерман, помещённый в библиотеку Академии Наук, способен свести с ума даже Чака Норриса. Разрешить эту неопределённость нам поможет тот факт, что любая книга пишется человеком, даже самая заумная. Поэтому на каждую заумную книжку найдётся свой автор, для которого процент усвоения информации будет равным нулю.
В итоге мы получаем на графике некий холм сложной формы, у которого имеется максимум. Максимум усвоения информации получается тогда, когда книга нашла своего читателя. В процессе жизни человек приобретает всё больше знаний, и этот максимум для него также смещается в сторону всё более и более сложных книг. Некоторые книги можно перечитывать снова и снова с интервалом в несколько лет — и с каждым прочтением вы будете открывать для себя что-то совершенно новое. Таким образом, этот трёхмерный «холм» вытянут вдоль диагонали, проходящей через начало координат. Рисовать лень, поэтому постарайтсь представить сами. Или нарисуйте и пришлите мне
Большим минусом нашей системы образования является то, что предметы преподаются совершенно отдельно друг от друга. Иногда доходит до того, что преподаватели начинают тупо «перетягивать одеяло», пытаясь доказать, что именно их предмет — самый-самый главный и нужный. В результате у школьника в голове образуются наглухо отделённые друг от друга ячейки: в одной лежит химия, в другой — физика, в третьей — биология, в четвёртой — математика, и так далее. Нет никаких попыток провести параллели между понятиями из разных предметов, перенести методы анализа из одной области в другую. А ведь именно такие параллели позволяют прийти к лучшему пониманию темы!
Отношения между читателем и книгой построены по клиент-серверной архитектуре. Книга просто предоставляет информацию, а уж как её воспримет читатель — никого не волнует. Это подобно протоколу UDP, в котором не контролируется, дошёл ли пакет данных до клиента: «У меня пуля из ствола вылетела — проблемы на вашей стороне». Для того, чтобы производилась проверка правильности понимания, необходимо добавить обратную связь, когда следующая порция информации «скармливается» читателю после того, как он воспринял предыдущую. Это уже параллель с протоколом TCP, а в жизни — не что иное, как лекция. Лектор — «говорящая книга» — сначала излагает информацию, а затем отвечает на вопросы и проясняет непонятные места. Это способствует повышению процента усвояемости информации."
URL записи